Côté qualité et confort, on est loin du Range Rover "classique", mais on est très proche du "sport", d'ailleurs la planche de bord est quasiment identique.

La finition est soignée et les matériaux corrects, en revanche il faut un peu de temps pour s'habituer au tableau de bord aussi riche en boutons qu'un Airbus A380... et ce malgré l'excellent système multimédia tactile.

Les compteurs contrastent par leur extrême simplicité. Enfin, l'ergonomie des commandes au volant reste perfectible.

Pour démarrer le Freelander, il faut, comme chez Volvo, introduire la clef sans pêne (d'ailleurs c'est facile) dans l'orifice idoine, puis appuyer sur le bouton "start". On aurait préféré démarrer avec la clef, ou ne pas avoir à l'introduire, ce système n'apporte absolument rien en terme d'ergonomie.

Sous le capot on trouve le diesel d'origine PSA dont la sonorité agricole ne se révèle que depuis l'extérieur de la voiture. Le 2.2 litres que nous avions déjà essayé et apprécié lors de notre essai du Citroën C-Crosser affiche les mêmes caractéristiques : 160 ch pour 400 Nm de couple.

Les performances sont juste correctes puisqu'il faut tout de même plus de 11 secondes pour atteindre la vitesse de 100 km/h. Mais ce qui compte le plus c'est la sensation d'équilibre entre la masse de la voiture et l'énergie disponible. En l'occurrence le moteur semble avoir été taillé pour l'auto offrant juste l'agrément nécessaire, même lorsque la voiture est chargée.

La boîte automatique qui a été associé n'a aucune prétention sportive et son mode séquentiel n'est là que pour épater le bourgeois sur les brochures. Si le Freelander nous a semblé un peu moins vif que le C-Crosser c'est probablement à cause du manque de peps de la transmission, qui se révèle par ailleurs relativement douce. Quant au moteur, s'il brille par sa réactivité, il est moins impressionnant lorsqu'il s'agit d'économiser du carburant, avec une consommation qui descend rarement sous les 10 litres au 100 km !

Parmi les SUV urbains le Freelander est probablement celui qui a les plus grandes prétentions hors des sentiers battus. En effet son look de 4x4 et l'intégration du programme "Terrain Response" donnent envie d'aller taquiner le bourbier.

Malgré des pneumatiques taillés pour la route, on est rapidement tenté de grimper sur les talus et chaque chemin forestier est un appel au crime écologique. Dès qu'une opportunité se présente, on enclenche le mode "boue et ornière" et on a l'occasion de vérifier que le Land Rover est un grand spécialiste du franchissement.

L'angle d'attaque de 31° rend le Freelander bien plus apte à la grimpette que le Range Rover Sport, ce dernier privilégiant le look sportif, quitte à perdre en polyvalence.

Dommage que les amortisseurs arrivent assez rapidement en butée car le Freelander révèle un bon potentiel en tout chemin. D'ailleurs cela se paie un peu sur les routes sinueuses où le petit Land a tendance à prendre lourdement ses appuis. On préférera donc les longs rubans d'asphalte ou les courts chemins de terre.

La catégorie des "4x4 urbains" (!!!), qui n'existait pratiquement pas il y a une dizaine d'années, propose désormais une offre pléthorique : du Sorento au GLK en passant par le Tiguan c'est plus d'une dizaine de véhicules qui se battent pour accueillir des mères de familles pressées et des chevaliers du bitumes.
Dans ce marché quasi saturé, le Freelander se place plutôt dans le haut du panier, surtout en terme de tarifs, mais il faut avouer que le Freelander bénéficie d'une excellente image.

Potentiellement capable de faire du tout terrain si on le chausse de la bonne façon, le Freelander s'avère également confortable sur autoroute et accueillant pour une famille de taille moyenne.
Finalement c'est le moyen de s'offrir un look de Range Rover et une modularité de monospace tout en restant dans des tarifs raisonnables.