Essayés lors de présentations organisées par les constructeurs, ces modèles 100% électriques avaient commencé à nous séduire. Après une semaine passée à leur volant, nous sommes devenus moins enthousiastes.
On commençait à y croire. La Nissan Leaf élue «Voiture de l'année» et, après deux ans d'attente, la Renault Fluence Z.E. commercialisée au tarif promis (un peu plus de 20 000 euros, bonus déduit). En clair, on allait enfin pouvoir rouler en voiture électrique, peut-être les acheter, d'autant que les premiers essais publiés nous avaient fait envie : autonomie correcte (annoncée à 175km pour la Leaf, 185km pour la Fluence), bel espace intérieur et agrément de conduite excellent, qui devaient compenser un tarif élevé (30 990euros pour la Leaf) et une recharge de batterie toujours lente (8heures environ). Mais après un usage quotidien, les contraintes sont apparues bien plus nombreuses...
130km, sous conditions
L'autonomie, d'abord. Décevante, très décevante, surtout lorsque, après une charge complète, l'ordinateur de la Leaf annonce 159 km possibles. Une marge confortable, pour les 120 km aller-retour que nous devions parcourir ce matin-là.
Problème : par 2°C, il a fallu utiliser le chauffage. Ainsi que les phares, car il faisait nuit, et le GPS. Résultat ? Sans dépasser 95 km/h et en recourant au mode Eco (récupération d'énergie renforcée à la décélération, accélérateur moins sensible), l'autonomie est tombée, au bout de 35km, de 159 à... 80km. Pour être certains de voir l'arrivée, nous avons donc coupé GPS, radio et chauffage, et renfilé le blouson, fermé jusqu'au col.
Second test, autoroutier cette fois. Nous adoptons une conduite similaire à celle d'une voiture thermique, pour voir : calée à 130 km/h, la Fluence n'aura parcouru que 75 km avant que ses batteries ne crient famine.
À vitesse maximale sur autoroute, le rayon d'action se limite donc à 37km depuis son domicile. Évidemment, là ne sera pas l'utilisation principale de ces voitures. Mais ces situations n'ont rien d'extravagantes, et atteindre 130km nécessite de rouler à rythme très doux, sans équipement de confort. Il faut simplement le savoir.
Après l'autonomie, la recharge.
Sur trois bornes de charge publique annoncées par le GPS dans Paris: une n'existait pas, l'autre était occupée par une voiture thermique, la troisième se situait à plus de 15 minutes à pied de notre destination...
À domicile, sur une prise classique, la Leaf déchargée réclamait... 14 heures de branchement. Mieux vaut ne pas rentrer trop tard de balade le dimanche, pour espérer voir sa batterie en pleine forme le lundi matin.
Sur la Fluence, l'installation d'une Wall Box à domicile (à partir de 800euros) permet de faire chuter le temps de charge maxi de 12 à 8 heures.
Une assistance 24h/24 et 7j/7 est comprise pour le dépannage de la Fluence, même en cas de batterie «à plat». Cela tombe bien, car la notice déconseille de remorquer la voiture avec les roues avant au sol.
Enfin, ne pouvait-on pas imaginer un enrouleur (présent sur un aspirateur!) pour un équipement utilisé tous les jours, plusieurs fois par jour? Sur les deux autos, le câble, souvent sale, se replie à la main et reste dans le coffre.
Paradoxales
Dès lors, à qui s'adressent ces voitures ? À des citadins, puisqu'elles n'aiment pas l'autoroute. Mais qui possèdent un parking car les 4,75 m de la Fluence ne sont pas faciles à garer. Et une maison individuelle (rare en centre-ville...), pour disposer d'une prise de courant personnelle.
Les paradoxes sont donc nombreux, au point que ces deux modèles peuvent difficilement constituer l'unique véhicule d'un foyer. À 30 990euros la Leaf, cela fait cher la deuxième voiture. La Fluence, moins onéreuse, réclame 82euros de location mensuelle de batterie, soit l'équivalent de 1000km de gazole en Fluence dCi. Il faut donc parcourir beaucoup de kilomètres pour rentabiliser une auto qui, à l'usage, ne peut aller très loin. On tourne en rond.
Plus d'infos
Bâtie autour du concept électrique (batterie sous plancher, banquette rabattable), la Leaf montre un habitacle plus pratique et un encombrement moindre. Mais malgré un riche équipement, elle reste trop chère.
La Fluence est une voiture «électrifiée»: planche de bord moins ludique, batteries situées derrière la banquette qui interdisent son rabattage, et allongent la voiture qui mesure 30cm de plus que la Leaf!
Conclusion
Le véhicule électrique n'est pas inenvisageable pour un particulier. Il faut simplement savoir ce que l'on achète: une voiture qui interdit toute improvisation, prévue pour un trajet bien défini, sous peine de transformer la conduite, théoriquement reposante, en stress permanent. Entre les deux modèles, tout est ensuite question de budget disponible lors de l'achat, car les différences restent rares à l'usage.


Fiche technique
Fiche technique
réduit notablement l'autonomie des batteries..![]()
Chapeau! "VIKING" et en plus, c'est vrai!!!![]()
pour rappel: la premiere automobile au monde a pouvoir tres officiellement atteindre et depasser les 100km/heure, c'etait en ... .... ? au 19eme siecle, en ...??? en 1999 OU ? ...
un vehicule belge "la jamais contente" qu'elle s'appelait!
non pas de vouloir toujours plus battre des records mais de la naivete dans le futur, des automobilistes a croire que ce serait la technologie qui ferait defaut !
En fait, le vrai probleme est ailleurs: trouver comment nourrir "L'OGRE" qu'est devenu l'etat avec taxes et accises et compagnie ... si vous le priver de sa nourriture principale qu'est la vache à lait de race "automobile"...
ce tyran="ozor" REX! impitoyable et sanguinaire hypnotise ses victimes depuis trop longtemps.
vous avez deja bien compris que les techniques de vehicules electriques efficaces ont deja ete elaborees depuis fort longtemps mais c'est la manne financiere que represente le combustible autorise qui pose reellement probleme non pour lui trouver des rempacements mais pour les faire accepter par les futures payeurs sans ceux ci ne se revoltent le moins du monde!
Ettore BUGATTI roulait deja quotidiennement en vehicule electrique, demander un peu si vous l'osez à Dassault où sont cachés tous les projets finalises du moteur electrique automobile ideal qu'il s'est empresse de racheter avec l'aide de l'etat afin de les enfouir a triple tour au fond d'un coffre afin que l'on ne puisse surtout pas s'en servir... avant d'avoir epuiser cette si productive " bonne vielle vache a lait" et d'en mettre une autre pour la remplacer (pour info: le prix de revient d'1 litre d'essence en sortie de raffinerie avoisinne les 0,03eur. alors...) demander a nos amis venezueliens combien ils payent leur carburant?
pourtant il existe des solutions "ECONOLOGIQUES" simples, efficaces mais malheureuisement trop peu coûteuses telles que le BIOGAZ qu'il est possible de faire installer sur tous les vehicules essences pour environs 480 euros(suivant modele de vehicule) materiel, installation et montage compris ...
cela est tres actuel et si simple: si le gouvernement l'autorisait !!!!
dommage que l'on ai pas encore trouve comment nourrir "L'IMMONDE BÊTE" pour lui offrrir et remplacer les incommensurables quantites de taxes et accises dont elle n'a même plus conscience pour se nourrir !!!
je ne vous parle meme pas des moteurs a air comprime, alimentes par citernes remplies par eoliennes verticales que chaque habitant pourrait posseder, qui tournerait nuit et jour gatuitement: quelle infamie, quelle heresie ....
de l'air, rien que de l'air! et tout ca gratuit! et sans aucune pollution, ni a la production, ni a l'utilisation!!!
et pourtant cela existe deja et ca fonctionne parfaitement: juste les impôts qui manquent, car là : seul DIEU maitrise les vents ...
Alors C.Q.F.D. les vehicules à moteurs electriques sont deja depasses depuis pres d'un siecle et ne sont qu'un "cirque pour amuser le peuple" comme l'expliquait le bon vieux CESAR
la solution: pour hier et aujourd'hui: le BIOGAZ et dans un avenir tres proche l'air comprime surtaxe ...
![]()
je suis tout à fait d'accord avec vous, rien à redire ! Pour moi, les seuls véhicules électriques qui auraient un intérêt seraient ceux de la Poste par exemple, le premier pollueur en terme de parc roulant (mais pas à la campagne hein !! Trop risqué avec l'autonomie, ce serait limité aux centre-villes), ainsi que les petits engins (scooters, pizzaman...), mais pour un client lambda, aucun intérêt (remarque judicieuse pour les vacances Janjan). Regardez du côté US avec la Honda FX Clarity, l'hydrogène marche !!![]()
En plus d'utiliser du lithium (toxique à l'extraction, polluant quand mis au rebut, et extrêmement rare donc coûteux), des batteries, même si on espère encore pouvoir doubler leur capacité dans quelques années, sont inappropriées à ce qui caractérise une automobile, c'est à dire un véhicule autonome.
De plus, l'énorme accroissement de la production d'électricité qui serait nécessaire à sa généralisation ne pourrait être que d'origine... nucléaire. On voit clairement que la voiture électrique est un non-sens écologique.
Le moteur thermique restant de tout évidence le mieux adapté à un véhicule 100% autonome, mieux vaudrait regarder du côté des moteurs à hydrogène. Un dosage intelligent d'électricité (pour réaliser l'hydrolyse), un moteur thermique à rendement maximum (idéalement, il devrait brûler l'hydrogène dans l'oxygène produit par l'hydrolyse, et non pas dans l'air ambiant, qui contient essentiellement de l'azote, ce qui fait que la chaleur des chambres de combustion produit un excès d'oxydes d'azote toxiques) : on obtiendrait la quintessence du moteur thermique, en n'utilisant que de l'eau comme carburant, et en ne rejetant que de la vapeur d'eau.
Il est très curieux que tout le monde fasse semblant d'ignorer cette solution pourtant évidente, et qui devrait au contraire recevoir toute l'attention et les subventions qu'elle mérite. Ou au pire, allez, des voitures électriques, mais au moins avec des piles à combustible à hydrogène !
C'est ainsi que les opinions, tant des groupes pétroliers, que ça gênerait pour des raisons évidentes, que des écolos sectaires pour qui le mot "thermique" évoque le diable, convergent fort curieusement... On peut d'ailleurs y associer celles des producteur de batteries au lithium.
Etonnant, non ? :P ![]()
Tout à fait d'accord avec "tdel50". Dépenser des millions pour ce programme, et en plus accuser le monde entier, d'espionnage industriel??? Mais qui en voudrait de ces voitures?? (surement pas les allemands) ![]()
Merci à 123 auto pour cet essai vérité ! Qui ne m'étonne que peu, en réalité. A mes yeux, le seul projet viable: l'opel AMPERA (chevrolet VOLT aux US) Une belle gueule et de belles innovations techniques en attendant une véritable voiture électrique. En plus de pas êtres belles, ces véhicules sont de vraies daubes comme la plupart des Renault d'ailleurs. Quid de la fiabilité ? Même si je connais la réponse à l'avance: c'est du renault :o(![]()
De vraies daubes du groupe renault nissan. Aucun interet. En etre réduit en 2011 de couper clim et radio pour pouvoir atteindre sa destination tout en ayant dépensé plus de 20000€, c'est lamentable et honteux. Quand à la leaf, voiture de l'année....alors que personne n'en achetera. 75km à 130 et etre obligé de s'arreter 12h00 pour recharger, mais ou sommes nous. En 1920, l'automobile faisait deje bien mieux. Ces 2 bagnoles, c'est pour les fondamentalistes écologistes qui veulent fermer les centrales nucléaires.![]()
Il me tarde de lire un essai véhicule chargé (4 adultes avec leurs bagages). Il faudra sûrement éviter les côtes.![]()
On vous l'Avait dit!!! Dépenser des milions en developpement pour des vehicules denués de tout interet est une HONTE... Là ou il y a un gouffre a combler dans le milieu automobile a savoir en l'hybridation diesel/electrique, un MEC comme Carlos Goshn se targue d'avoir de soit disant "bonnes idees" qui n'apportent rien dut out a l'automobile. Qu'on se le dise, au jour d'aujourd'hui, la voiture "toute electrique" n'a AUCUN avenir!!!! Les batteries sont trop limitee et la vocation premiere d'un vehicule est tout de meme, de pouvoir nous emmener du "point A au point B". En l'occurence, ces vehicules en sont INCAPABLES!!! Et a 35000 euros la bete, on nous prends encore pour des cons!!!! Cessez d'etre faussement optimiste a la sortie de telles "bagnoles", elle n'ont pas d'avenir au jour d'aujourd'hui... En attendant les "millions" s'envolent au quatre vents, quelles bande de cons chez Renault!!!!![]()
La lettre d'information de 321 auto, ce sont des essais, de l'actualité, des promos, des fiches pratiques et bien plus encore...